朱令事件是指清華大學學生朱令在校期間離奇出現(xiàn)鉈中毒的癥狀，導致身體健康遭到極大的傷害，最后得助于互聯(lián)網(wǎng)才受到確診和救治的事件。由于朱令沒有鉈的接觸史，警方認定為是投毒事件，但此案經(jīng)過調(diào)查之后，幾度沉浮，兇手至今仍逍遙法外，尚無明確結果。且由于警方對事件處理過程中的一些異常行為，讓朱令案成為公眾事件，從而衍生出對于作案嫌疑人家庭背景的各種猜測。
事件回顧
鉈中毒
鉈中毒和診治從1994年11月24日起，朱令開始出現(xiàn)奇怪的中毒癥狀：起先是肚子疼，吃不下飯；接著（12月5日）胃部不舒服；最后（12月8日）她的頭發(fā)開始脫落，并在幾天內(nèi)掉光。12月23日，朱令入住北京市同仁醫(yī)院消化內(nèi)科病房，雖然沒有查出病因，但住院一個月以后，朱令的病情得到緩解，并長出了頭發(fā)，于1995年1月23日出院
1995年2月20日，寒假結束，新學期開始，朱令返校。
1995年3月6日，朱令的病情惡化，她的腿疼痛很厲害，并感到眩暈，朱令父母將其送往北醫(yī)三院求治。
1995年3月9日，朱令父母帶朱令到協(xié)和醫(yī)院的神經(jīng)內(nèi)科專家門診，李舜偉教授接診后，告訴朱令的母親“太像60年代清華大學的一例鉈鹽中毒病例了”。但是由于朱令否認有鉈鹽接觸史，并且協(xié)和醫(yī)院不具備做該項化驗的條件，協(xié)和醫(yī)院沒有進行鉈中毒的檢測。
1995年3月15日，她的癥狀加重，開始出現(xiàn)面部肌肉麻痹、眼肌麻痹、自主呼吸消失，朱令住進協(xié)和醫(yī)院的神經(jīng)內(nèi)科病房，協(xié)和醫(yī)院按照急性播散性腦脊髓神經(jīng)根神經(jīng)炎診治。
1995年3月23日，朱令中樞性呼吸衰竭，協(xié)和醫(yī)院采取了氣管切開術。
1995年3月24日，協(xié)和醫(yī)院開始對朱令采取血漿置換療法，前后8次，每次均在1000毫升以上，有些人認為這對未確診的情況下維持朱令的生命起到了重要的作用，但在這個過程中，朱令感染上了丙肝。
1995年3月26日，朱令被送入?yún)f(xié)和醫(yī)院的重癥監(jiān)護室（ICU），依靠呼吸機維持呼吸。
1995年3月28日陷入昏迷狀態(tài)，直到8月31日蘇醒，朱令共昏迷長達5個月。
協(xié)和醫(yī)院對朱令進行了多項檢測（包括艾滋病病毒HIV，脊髓穿刺，核磁共振，免疫系統(tǒng)，化學物質(zhì)中毒，抗核抗體，核抗原抗體和萊姆病等），但除了萊姆病以外，其它項目的化驗結果皆為陰性。
互聯(lián)網(wǎng)求救
1995年4月10日，朱令的高中同學、北京大學力學系92級學生貝志城、蔡全清等人當時將這種不明的病癥翻譯成英文，通過互聯(lián)網(wǎng)向Usenet的sci.med及其他有關新聞組和Bitnet發(fā)出求救電子郵件。之后收到世界18個國家和地區(qū)回信1635封（一說超過2000封，貝志城說超過3000封），其中約三分之一的回復認為這是典型的鉈中毒現(xiàn)象。圣裘德兒童研究醫(yī)院的醫(yī)生在回信中指出“疑似鉈中毒，認為根據(jù)頭發(fā)脫落、胃腸道問題和神經(jīng)問題等癥狀幾乎可以確診”。由于當時中國互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達，海外UCLA的Dr. Xin Li 在UCLA的服務器上和Dr. John W. Aldis一起曾幫助創(chuàng)建了UCLA朱令鉈中毒遠程診斷網(wǎng)，在朱令鉈中毒遠程診斷的信息發(fā)布和協(xié)調(diào)上起了關鍵作用。
1995年4月18日，貝志城拿著翻譯好的電子郵件到協(xié)和醫(yī)院重癥監(jiān)護區(qū)門口給醫(yī)生參考，但他認為沒有得到積極回應，很少人參看，也沒有采納電子郵件中的鉈中毒判斷和相應的檢測辦法，使得當時網(wǎng)上遠程診斷的結果沒有及時發(fā)揮相應的作用。
確診治療
由于互聯(lián)網(wǎng)上的回信懷疑是鉈中毒，當朱令父母得知北京市職業(yè)病衛(wèi)生防治所的陳震陽教授可作做鉈中毒鑒定后，在一位有良心的協(xié)和醫(yī)生暗中幫助下，取得朱令的尿液，腦脊液，血液，指甲和頭發(fā)，于1995年4月28日來到北京市職業(yè)病衛(wèi)生防治所進行檢驗。當天，陳震陽即出具了檢測報告，認為朱令為兩次鉈中毒，第二次中毒后朱令體內(nèi)鉈含量遠遠超出致死劑量，并懷疑有人蓄意投毒，同時建議服用普魯士藍解毒。
根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的反饋以及陳震陽1995年4月28日的化驗結果，朱令開始服用對癥藥普魯士藍，服用當天，血液中的鉈離子濃度開始下降，這是朱令到協(xié)和醫(yī)院求診的第50天，一個月后（一說10天），體內(nèi)的鉈被排出。但是，由于鉈離子在體內(nèi)滯留的時間太長，朱令的神經(jīng)系統(tǒng)遭到嚴重損害，視覺幾乎完全喪失，肌體功能也受到嚴重損傷，且仍處在昏迷中。
1995年8月31日，朱令從長達5個月的昏迷中蘇醒。1995年11月，朱令從協(xié)和醫(yī)院出院，轉入其他醫(yī)院和康復中心接受治療。
立案調(diào)查
1995年4月28日晚，當朱令被確診為鉈中毒后，朱令父母立即向清華大學當時的化學系副系主任、主管學生工作的薛芳渝教授提出報案的請求，薛隨即向清華大學保衛(wèi)部部長兼清華大學派出所副所長報案。1995年5月7日，北京市公安局開始正式立案調(diào)查。但在立案之前，在鉈中毒確診后的五一放假期間，朱令宿舍曾發(fā)生離奇盜竊案，朱令的洗漱用品丟失。
鉈是一種劇毒化學品，在中華人民共和國《極毒物品級分類與品名編號》（1993年10月1日執(zhí)行）中鉈與氰化物同為A類。“據(jù)公安局有關人士說北京市工作中需要使用鉈和鉈鹽的單位只有二十多家，能接觸到鉈的只有二百多人”。警方并且排除了朱令本人曾使用或接觸過鉈鹽，也排除了其家人和親朋接觸過鉈鹽。朱令家人委托的兩名代理律師之一張捷指出，“根據(jù)警方目前提供的情況來看，有人故意投毒是朱令中毒的真實原因，也就是說背后存在一個兇手”。 而了解內(nèi)情又有幾十年破案經(jīng)驗的老公安王補推斷“嫌疑人的范圍是很小的”，并根據(jù)清華大學女生宿舍的嚴格管理，進一步推斷“朱令身邊就有兇手”。
在1997年4月，在正式立案兩年之后，北京警方對朱令案件犯罪嫌疑人孫維采取了第一次突審。在這以前見諸報道的關于案件的進展和調(diào)查情況包括：警方在1995年夏秋時分到朱令父親單位調(diào)查過朱令父親和孫維父親的關系；警方在1995年通知朱令家屬，“只剩一層窗戶紙了”；1996年，清華大學派出所所長李慕成告知朱令父母，“有對象”，“上面批準后，開始短兵相接”； 1996年2月，北京市公安局14處有關領導對朱令家屬表示案件難度很大，仍在努力之中；1997年2月，化學系薛芳渝教授告知朱令家人，校方將配合警方作一次有效的偵破行動，但后來一直沒有下文 。
在朱令母親朱明新1997年11月發(fā)表在UCLA朱令鉈中毒遠程診斷網(wǎng)上的一封信中提到 ，警方迄今一直懷疑為朱令同舍和同班同學的一位女生是投毒真兇。警方同時說明有證據(jù)顯明是嫌疑人自己利用鉈中毒測試報告出得太晚，破壞了朱令宿舍的物品，使得仍還有小于1%的硬件證據(jù)缺失。但警方表示不會放棄并有自信心在公開的法庭上給嫌疑人定罪。但是，從1995年5月7日以來的11年（2006年），這個案件沒有進入法庭階段，北京警方一直沒有宣布偵破此案，也沒有公開任何有關的細節(jié)和原因。但主要負責這個案件的公安局十四處李樹森，在2006年對采訪他的記者提及“這件事在調(diào)查工作中已有一定結論”，且“這件事情很敏感”。
調(diào)查結果
嫌疑人
朱令同宿舍的同班同學孫維，被警方認定為是能夠合法取得鉈鹽并且跟朱令接近的人。經(jīng)過詳細調(diào)查，警方正式將其列為投毒的犯罪嫌疑人。1997年3月，朱令家人以出事班級即將全部畢業(yè)，人證即將難以獲得為由，上書北京市公安局長。1997年4月2日，孫維作為朱令案件犯罪嫌疑人被北京市公安局14處帶走，并在印有犯罪嫌疑人的紙上簽字。在被連續(xù)偵訊審問8個小時后，孫維被家人接回家。此外，朱令家人還曾上書國家領導人要求加快辦案，但上書時間沒有說明。
1998年8月25日，公安機關宣布結案，并以“超過法定期限”為由解除孫維作為嫌疑犯所受到的強制措施。但匪夷所思的是，公安機關沒有告知朱家此案已結，朱令父親聲稱“之前得到的答復一直都是‘正在調(diào)查中'。”直至2008年申請信息公開時，才獲悉已于1998年結辦。
2008年5月12日，朱令父親吳承之向北京市公安局提交了要求公開朱令急性鉈中毒案偵破過程和結果的申請，并于當日被受理。十八天過后，市公安局以“法律、法規(guī)及相關規(guī)定不予公開的其他情形”為由發(fā)出“政府信息不予公開告知書”。
2013年4月，朱令同學王一風開腔，直指孫維有重大投毒嫌疑。孫維曾在2005年的天涯社區(qū)聲明里指出，自己并非能夠接觸到鉈的學生，稱幫老師做實驗使用的鉈溶液是別人已經(jīng)配好放在桌上的。對此，王一風回憶稱當年清華大學一共有七個人可以接觸到“鉈”，分別是兩名教師（李隆弟和童愛軍）、三名女研究生（87級女生陳某、88級女生趙某、89級女生朱某）和兩名本科學生。其中一個為90級男生吳某，另一個就是孫維，“女研究生住在別的樓。只有孫維可以近距離接觸朱令的日常用品。”
曾有傳言稱警方當年“從孫維床底的箱子里找到朱令的咖啡杯”，并且“有被徹底清洗過”，孫維當時辯稱“朱令在住院怕杯子落塵”。對于該傳聞，一位自稱孫維室友名為“太陽正暖”（與孫維聲明相隔4分鐘）的ID在網(wǎng)上發(fā)帖稱，孫維住在雙層架子床的上鋪，言下之意否決了“在床底下有孫維的箱子”之說法。此外，據(jù)派出所通報，朱令中毒住院后，所在宿舍曾因“盜竊”致現(xiàn)場被破壞，地板上散落著錢。一位老師事后告訴朱令父親，其他同學都沒丟東西，唯獨缺少了朱令的洗漱用品，還有一個不銹鋼杯子滾落在床鋪下。
輿論洶涌之下，許多“小道消息”開始曝光。比如，網(wǎng)上就出現(xiàn)一份據(jù)稱是黑客截取的當年孫維在天涯發(fā)布聲明前給幾位同學的“發(fā)帖指南”，其中講述孫維如何指導同學如何從人品、社團狀況、學校管理等方面，跟帖支持她的聲明。公安部門保持著沉默，讓這一輪民意聚焦，有些“未審先判”的意味。
家人訴醫(yī)院
朱令家人認為，協(xié)和醫(yī)院誤診并耽誤了治療時間，才使得鉈中毒給朱令帶來了嚴重的后遺癥。1996年12月，一家律師事務所的律師（截止至今，未見披露姓名以及所在所）提供法律援助，接受朱令家人的委托將協(xié)和醫(yī)院起訴至東城區(qū)人民法院，“要求醫(yī)院賠償經(jīng)濟和精神損失近80萬元”。1997年10月，北京市醫(yī)療事故鑒定中心作出協(xié)和醫(yī)院不存在過失、不屬于醫(yī)療事故的鑒定。1999年4月2日，一審協(xié)和醫(yī)院勝訴。
1999年12月，免費代理此案的浩天律師事務所律師俞蓉向北京市第二中級人民法院提出重新進行鑒定的申請，法院委托北京市法庭科學技術鑒定研究所再次鑒定，該單位出具了鑒定意見：“（協(xié)和醫(yī)院）該不作為的行為導致被鑒定人朱令病情被診斷的延誤，因此，北京協(xié)和醫(yī)院在本次醫(yī)療行為上存在一定的不當之處”。 2000年11月26日，北京市第二中級人民法院終審判決協(xié)和醫(yī)院補償朱令醫(yī)療等損失10萬元。
